Por hablar de algo
La "teoría" de la evolución

Lo primero es indicar que no niego nada. Lo que querría es que alguna personalidad sesuda me explicara algunas dudas que tengo sobre la evolución.

En mi corto entender, encuentro tan improbable que, por el simple hecho de la supervivencia del más apto, se pueda llegar de un simple compuesto inorgánico a Isaac Newton. Es tan improbable como el que un Dios decida ponerse a fabricar juguetes para entretenerse.

Pero parece ser que la evolución es un Dios en si misma. Pues yo creo que aunque exista esa evolución, ha de haber unos saltos que no son explicados de ninguna manera y que sigue llamándose “teoría” porque son incapaces de afirmar categóricamente que está probada científicamente y sin ningún asomo de duda.

Veamos pues algunas preguntas.

Supongamos que un menudo dinosaurio, por un fallo en su adn, le salen unas pequeñas protuberancias en sus brazos. Entonces, nuestro amiguito dice “esto creo que son alitas, voy a volar” y se tira desde la copa del árbol. ¡Plum! ya tenemos un dinosaurio muerto. No ha procreado, y si lo hubiera hecho sus descendientes saldrían como el. Y si no fuera así por la sola presencia de un ejemplar, al que el cambio no le sirve para nada, se han multiplicado hasta sacar una nueva especie. Todas con unos bultitos en los brazos que no le sirven para volar.

¿O es que de golpe le han salido las alas? Esto no lo dice la evolución aunque si fuera así con un solo ejemplar sería imposible.

La evolución nos dice que la supervivencia del más apto hace que procree más porque tiene más posibilidades de vivir.

Estoy viendo un cachalote. La evolución ha hecho que, de ser un animal terrestre, haya adquirido formas de pez. Admitamos pues que un hipopótamo (por ejemplo) se dijo, ¿No encontraré más comida en el mar? Y se sumergió en las aguas primitivas y poco a poco, por la sucesión de millones de milagros en cadena ha ido cambiando y adaptándose para poder pescar calamares en las profundidades. Tiene cola de pez, puede vivir en el agua salada... pero a la evolución se le ha olvidado que lo más importante es poder respirar en el agua para no ahogarse y se ha limitado, a través de millones de cambios, a ponerle la nariz en el lomo.

No, quizás dirán, es que eso es más difícil. ¿Pero cual es la razón por la que los primitivos peces salieran tranquilamente del agua y se hayan adaptado inventando los pulmones y nuestro pobre cachalote tiene que salir cada poco a respirar porque si no es así, se ahoga. ¡Tonto!, fabrica unas bránquias.

¡Será posible que el tonto del pavo real, y solo con la intención de copular con las hembras, haya cambiado unas buenas alas por algo tan bello como su plumaje? ¡Que sinvergüenza? No le importa sobrevivir siendo más rápido, grande, volar mejor, etc... ¡lo que quiere es copular y lleva tantos millones de años adaptándose que solo lo superan algunos ejemplares de la raza humana!


Como curiosidad, el Hoatzin.

Miremos la cantidad de razas de perros que tenemos actualmente. ¿Que pasaría si el ser humano desapareciera y se fueran mezclando entre si? Muy sencillo, que dentro de unos pocos años solo habría una raza, quizás la primitiva, porque su adn no ha variado, son razas distintas pero pueden fecundarse todas entre si y seguir siendo fértiles porque todos son canes.

Esto no lo vemos en otros animales como el caballo y el burro, que a pesar de poder fecundarse, su cría es estéril como comprobamos con el mulo o el burdégano.

En fin, quedo a la espera de que alguien sea capaz de explicarme esos saltos intermedios, como suceden y el porqué no hay ni un solo ejemplo, ni vivo ni como fósiles.

Paco Plumillas

Justicia ¿justa?
Una pena de doce años y medio de prisión...

Sí. Esto es lo que se pide de condena para una individua que asesina a su pareja clavándole un cuchillo en el corazón.

“El fallecido registró con la grabadora de su propio móvil sus últimos veinte minutos de vida, los que tardó en agonizar pidiendo socorro, prueba clave para determinar la autoría del asesinato”. (Se publica en un periódico)

«No sabes lo hija de puta que soy. Te voy a matar», se oye perfectamente en la grabación.

El audio del móvil no deja lugar a dudas y delata a esta tipa matando a su novio.

12 años de prisión de le piden. ¡Doce años!, quizás a alguien le parezca un justo castigo por quitar una vida de alguien que lo único que pide a gritos, preso del pánico -se escucha perfectamente en la grabación- es que su pareja acepte que no la quiere y que lo deje marchar. Lo cual, indudablemente, es motivo sobrado y justificado para partirle el corazón –literal- a quien por falta de cariño se lo ha partido a ella.

La noticia viene publicada en todos los periódicos, y el video, con toda su crudeza, se ha visto por televisión. Cierto. Pero aún no oigo, ni veo, a colectivo alguno, de esos que defienden las campañas de violencia de género, salir en tropel a condenar tamaño crimen.

Claro, se trata de un hombre asesinado. Esto no es un asunto calificado como violencia de género, aunque ambos formaban pareja, y por lo tanto no les afecta. Pasadas veinticuatro horas nadie, excepto la familia del asesinado, recordará este crimen ni repartirá lacitos de colores. Tal vez, cuando la sentencia sea firme, se haga eco de la misma algún telediario, pero para entonces será una noticia más de la sobremesa y caerá en el olvido inmediatamente después.

***

A 38 años de prisión. ¡Treinta y ocho!, son condenados cada uno de los tres jóvenes por la agresión sexual a una menor de 16 años.

“Los jueces sí admiten «la disparidad de versiones» de la menor, lo que «ha entrañado para esta Sala una mayor dificultad a la hora de llegar a una conclusión segura sobre la forma en la que ocurrieron los hechos»” (Se publica en el mismo periódico).

Bienvenida sea una sentencia condenatoria para tres imbéciles capaces de agredir sexualmente a una menor. Desde luego que merecen un castigo y no ligero precisamente. Ni siquiera, para exculparles mínimamente, sirve la excusa de que la joven acudiera por propia voluntad al piso en compañía de uno de ellos, habiendo participado y quedado, en varios días previos a la cita, en conversaciones de carácter sexual subidas de tono. Tampoco que sus propias declaraciones respecto de los hechos sean contradictorias. Ellos deberían haber valorado que una menor (de edad), por muy madura que pretenda ser, no tiene, a efectos legales, el grado de madurez para tomar ciertas decisiones.

Ahora bien, 38 años de cárcel para cada uno de ellos parece algo excesivo. Es una pena que termina con la vida de los tres jóvenes. Quizás se trata de una sentencia condenatoria ejemplarizante socialmente en los momentos en que vivimos. Pero creo que la justicia no está para eso, y si la comparamos con el caso del crimen anterior, creo que sale bastante más barato asesinar que violar. Como dice unos de los acusados: -les han pillado de “pardillos”-

Ull de llebre

Traductor

El gran peligro de la globalización es que nos empuja a una megalengua común. Umberto Eco

400 recetas Valencianas

Primer libro en el que se incluyen las mejores recetas valencianas de, Arroces secos, caldosos,aves, bebidas y licores, caracoles, carnes, ollas y pucheros.
Recetas facilitadas desde las poblaciones de las que son originarias.


El mundo

  1. Barrio del Carmen
  2. El baile de moda
  3. Castillo ideal
  4. Anarquista
  5. Una Mujer
  6. Palabros
  7. Cine cómico
  8. Boxeador
  9. La torre de Babel
  10. ¿A que jugamos?
  11. Por hablar de algo
  12. ¿12 años y medio de prisión?
  13. La catedral de Don Justo
  14. La condesa sangrienta

Comunicación


Record 4

Con más de 20 años paseando por internet, hemos recogido estos records: Todos en www.elfuturoimperfecto.es

Mayor concentración de votantes durante un mitin.

Siguiente